Słabe strony serwisu dziennik.pl:
* Brak możliwości personalizacji informacji
* Brak wielu nowoczesnych narzędzi: linki w tekstach, tagi, chmury tagów, powiększanie czcionki dla osób starszych (których jest coraz więcej), buttony rekomendacyjne,
* Brak e-maili do redakcji. Na podstronie „Redakcja online” jest tylko formularz kontaktowy, jak w latach 90., a na podstronie „Dziś w Dzienniku” – adres ogólny.
* Tylko jeden newsletter (brak newslettrów tematycznych)
* Ticker pod górną belką: ludzie nie lubią tickerów, bo literki przesuwają się na nich albo za szybko, albo za wolno.
* Umieszczenie kursów walut, informacji giełdowych i sondy na lewej palecie nawigacyjnej (na podstronie Gospodarka, tabele wskakują na prawą szpaltę)
* Brak blogów redakcyjnych
* Brak blogów dla czytelników

Taaa czepiam się. ;P

Miesiąc temu zrobił prawo jazdy, a już pokazał, na co go stać. Nie musiał pić, wypalenie kilku skrętów z marihuany wystarczyło, by oczy zaszły mu mgłą. Nie zauważył, że jadące przed nim samochody stają przed pasami i puszczają pieszych. Z dużą prędkością wpadł na przejście, uderzył w młodszego z chłopców i jego matkę.
…
A kierowca-zabójca pójdzie siedzieć na długie lata. Grozi mu 12 lat. Bo nie ma usprawiedliwienia dla głupoty i kompletnego braku wyobraźni!

źródło: LINK

To jakby wyjęte z zeszytu ucznia szkoły średniej i to takiego, nie za bardzo rozgarniętego.

1. Istnieje coś takiego jak dziennik.pl/index.html, który jest pustym htmlem zawierającym odwołanie do nieistniejącego pliku .swf

2. Ciekawe spostrzeżenie na blogu blog.brief.pl

Artykuł z osiemnastego października przypisany do wiadomości z ostatniej chwili. Byłem niemal pewien że to nowa informacja i mamy kolejne zabójstwo a to po prostu fakt z przed miesiąca.

Przyznam szczerze, że również dałem się nabrać. Myślałem, że to nowe, kolejne zabójstwo w W-wie. Nie zwróciłem uwagi na datę wydarzenia.

wzs nie zgodzę się, że MediaCafe jest tu nie lubiane. Po prostu nie toleruję samozwańczych guru, którzy będąc być może specjalistami w jednej dziedzinie, uważają, że obligatoryjnie są specami w drugiej. A prawda jest taka, że są po prostu entuzjastami czegoś, co dla nich jest nowe.

A Krzysztofowi Urbanowiczowi to gratuluję! Nikt nie ma takiego nosa w polskim necie jak on:)

Chyba umiejętności do wkładania sobie czyichś słów. Do jasnej ciasnej, mity trzeba obalać, a nie ciemno powtarzać.

U siebie natomiast, Krzysztof U. jest oburzony, że WM nie podały źródła i ukradły jego zrzuty ekranowe:

Serwis Wirtualne Media opublikował dziś informację pt. „Internetowy serwis Dziennika plagiatem?” wykorzystując informacje i zdjęcie z mojego wczorajszego wpisu na Media Cafe, ale nie cytując źródła.

Serwisu WM nie bronię, ale wydaje mi się, że w tym przypadku trafił swój na swego. ;)

Bez urazy.

Opowiada Pan banialuki, bez najmniejszego wyobrażenia na co Media Cafe może wpaść a na co wpaść nie może. Nie ma Pan najmniejszego pojęcia – bo i skąd – ani o źródłach informacji, ani o sposobach dotarcia do nich, bo nie zna Pan ludzi z naszej branży, nawet z jej najniższych – co nie oznacza, że z najgorszych, często wprost przeciwnie – segmentów.

Gdyby Media Cafe (czyli ja) opierało się na argegatorach informacji, nigdy nie miałoby tylu czytelników. Bo ci czytelnicy to nie są informatycy, ale w większości przypadków ludzie z branży dziennikarskiej, a więc rozumiejący – w przeciwieństwie do Pana – jak się zdobywa informacje z pierwszej ręki i jaka jest waga dobrej analizy, a nie kompilacji opinii innych (chyba dobrze się rozumiemy?). Czy to nie jest zbyt skomplikowane? Mam nadzieję, że nie.

Bez urazy.

Pozdrawiam.

Krzysztof Urbanowicz

Łukasz Dyszy, dyrektor techniczny MindChili
Na pierwszy rzut oka serwis Dziennik.pl może wzbudzać kontrowersje. Widać duży wpływ serwisu Spiegla z lat 1999-2006 (strona spiegel.de z kwietnia 1999 i z kwietnia 2006), co rodzi pytanie, dlaczego nie wykorzystano najnowszego wzoru. Najważniejsze jednak jest to, czy serwis spełni oczekiwania wydawcy Dziennika i odniesie mierzalny sukces.